Николай Слепаков предлагает Вам запомнить сайт «Эксклюзив»
Вы хотите запомнить сайт «Эксклюзив»?
Да Нет
×
Прогноз погоды

Мир, Любовь и Благополучие - всем живущим на планете Земля!

Пасхальный вруцелет

развернуть

Пасхальный вруцелет 

Кто наложил "Дамаскину лапу" на хронологию?

В процессе поиска свидетельств о Помпеях, наткнулся на сборник летописей Неаполитанского архива. Эти летописи относят к концу первого тысячелетия. Обратил внимание на принятую тогда запись дат в летописях.

In nomine domini dei salvatoris nostri ihesu christi imperante domino nostro Constantino magno imperatore anno duodecimo die vicesima mensis aprilis indictione octaba...

Во славу господа нашего спасителя исуса христа, в двенадцатом году правления господина нашего Константина великого императора, двадцатого дня месяца апреля индикта восьмого... (почему-то Христос у них с маленькой буквы, а император с большой)

Данная запись отнесена историками к 920 году.
Насколько я понял, речь здесь идет об императоре Константине VII Багрянородном и его 12-ом году правления. Это означает, что коронован он был, согласно данной летописи, в 908 году, а Википедия утверждает, что Лев VI короновал его, своего незаконнорожденного малолетнего сына, только в 911 году за год до своей смерти. Правда есть и уточнение, что "15 мая 908 г. не достигший трехлетнего возраста мальчик был венчан в качестве соправителя отца." (Литаврин Г., Введение к "Об управлении империей"). В 920 году власть узурпировал его тесть Роман I Лакапин.

Идет ли здесь речь о седьмом по счету Константине, о Константине великом или же о Константине, великом императоре непонятно. Можно конечно считать это и современным уточнением хронологии на три года, а можно и на триста три, ведь рождество "спасителя нашего" в летописях того времени недатировано. И это через почти тысячу лет после такого значимого для христианства события?

Почему в 3-ем столетии н.э. разница между Юлианским и Григорианским календарями была нулевой? Не означает ли это, что Юлианский календарь был именно тогда и принят на вооружение (Юлием-ли, который Цезарь - это отдельный вопрос)? Почему Коптский календарь, календарь самых "упертых" христиан тоже берет начало в третьем столетии и, практически, совпадает с Юлианским?
 
М. Городецкий помнится, меня сразу отослал... по этой ссылке:

Kак обеспечило себе бессмертие одно неприметное новолуние (Или когда физиков тянет на лирику)

"Это новолуние произошло 28 августа, во время второго года правления императора Марка Аврелия Нумериана. Оно не было ничем примечательно; как это бывает в большинстве случаев, луна прошла в несколькиx тысячах километров от оси земля-солнце, так что даже солнечным затмением оно не сопровождалось. Само новолуние случилось около 6-ти часов утра по местному времени Александрии, и к вечеру луна была слишком молода, чтобы быть видной на небе Египта. Впрочем, в тот день мало кому было дело до новой луны - назавтра, 29 августа, по египетскому календарю начинался новый год, и жители Александрии были заняты приготовлениями к празднику.

Новый серп стал виден только следующим вечером, 1 тота, 1 дня египетского года. Так и пометили в своих записях александрийские наблюдатели звёзд - в этот год начало солнечного года совпало с началом лунного месяца. Свойство любопытное и полезное, но нельзя сказать, чтобы очень редкое - такое время от времени случалось, это же произошло и за 19 лет и за 38 лет до этого. Так бы и осталось это новолуние ничем не приметным, если бы не одно событие, произошедшее через несколько месяцев - при странных обстоятельствах был убит император Нумериан, и 20 ноября легионы выбрали нового императора. Им стал популярный коммандир Гай Аврелий Валерий Диокл, взявший себе имя Диоклетиан. Текущий год стал первым в правлении Диоклетиана, и наше новолуние стало не просто новолунием, совпавшим с началом года, а совпавшим с началом первого года императорской эры.

Везение этого новолуния продолжались. В отличие от своих предшественников, которые на протяжении нескольких десятилетий менялись чуть ли не каждый год, Диоклетиан царствовал долго и стабильно. А значит, и датировка по его эре стала более-менее привычной. Но не только в этом крылась её популярность. Главной причиной было наше новолуние - в этой эре очень легко было делать астрономические расчёты. И в самом деле, начало лунного месяца попадает на начало 1-го года, знай себе, откладывай месяцы от 1-го тота. И поэтому когда через двадцать лет, в 305 году, Диоклетиан добровольно оставил римский трон, александрийские астрономы и астрологи продолжали считать его годы и делать свои предсказания в неопутребляемых уже в официальных бумагах "годах Диоклетиана".

В этой эре начали делать в Александрии и совершенно новый вид астрономических расчётов - пасхальные таблицы. Собственно говоря, таблицы эти представляют собой календарь лунных месяцев, наложенных на египетский юлианский год. От 14-го числа первого весеннего месяца ищется ближайшее воскресенье, и в это день празднуется Пасха. То есть, задача такова - построить расписание лунных месяцев и найти 14-е число одного из них. В эре Диоклетиана календарь лунных месяцев составлялся очень просто. Согласно 19-летнему циклу каждые 19 лет новолуние должно повторяться в тот же день. Значит, действуем так: берём ближайших к нам год Диоклетиана, начинающий новое 19-летие, начнаем откладывать от начала года лунные месяцы, правильно чередуя 29- и 30-дневные, - и календарь готов! Довольно просто, не правда ли?"


Но я - непонятливый. Я всё равно не понял, что если к 3-ему веку пасхальный цикл устаканился, то означает ли это, что до этого он не был устаканеным? Ю.К. на Р.Х. показывает - 2 дня к Г.К. т.е. во времена Цезаревы разница должна быть дня так в четыре в минус от 21 марта, но никак не 25-го. А папа-Гриша сам говорит, что календарь (Ю.К:)установили во времена Никейские, т.е. в тристакакомто году. А до этого, каким календарем пользовались? Т.е. не углубляясь в сложные расчеты, до собора каким? В Византии одним, в Александрии своим, а в Риме?
Разве могла империя себе позволить разные календари? А как же с управляемостью? Кто может себе представить, что в Империи могут существовать одновременно два или более разных календаря, должен застрелиться. Это же - самоубийство! Мало того, что имперские указы доходили до периферии месяцами, но еще под разными датами?! Да и очень уж странное имя у предшественника Диоклетиана: Marcus Aurelius Numerius Numerianus как будто само имя призывает от него все "пронумеровать".

 
"Юлианская пасхалия составлена на основе неомении, произошедшей 29 августа 284 года, в 1-й день эры Диоклетиана."

Для меня это звучит как введение "юлианского" календаря, который через 41 год был утвержден Константином. НО! Византийская церковь/государство пользовалась календарем не от Р.Х. а от сотворения мира вплоть до "недавнего" времени. Почему не от Р.Х., как якобы папа в Риме? Разве Константин не был тогда в 330-ом императором ВСЕЙ римской (ромейской) империи?

Мне кажется, что в вопросах летоисчисления многие зацикливаются на пасхалиях, забывая о главном: Юлианский календарь - кто им пользовался, когда и кем он был введен, насколько он был законный/популярный? Я, на сегодняшний день, сделал вывод, что такой календарь был, скорее всего, условно-виртуальным. Им никто не пользовался, ни евреи, ни копты, ни византийцы, ни римляне.

Юлианский календарь признан церковью в 325 году, а спустя два века в 532 г. н.э. аббатом Дионисиусом Эксигусом вводится система записи AD - Anno Domini, т.е. от Р.Х. Католическая церковь, в пику Византийской, перешла именно на этот формат записи. 

В "Синодике царя Бориса" сообщается, что церковный собор против богомилов (1211 г.) состоялся в 6718 году, индикт 14, круг луне 11, круг солнцу 15, 11 февраля, в пятницу сиропустной недели.

Я здесь привел схему записи одной из дат 1211 года в Константинополе, где указываются индикты и круги и там же, год от основания мира. Я делаю вывод, что такой вид записи был универсальным, как минимум, со времен Никейского собора в 325 году и единым для всей Империи, в том числе и в Риме, вплоть до "раскола" в христианской церкви. Меня интересует форма записи в Империи до 325 года. Если не от сотворения мира, тогда от чего?

Кстати:
В России счет лет по эре, предложенной Дионисием Малым, был введен указом Петра I, которым предписывалось вместо 1 января 7208 г. "or сотворения мира" считать 1 января 1700 г. "от рождества господа бога и спаса нашего Иисуса Христа".


Полистал Бикермана...
Да, уж. Автора нельзя отнести к сторонникам НХ, но Бикерман ставит сам больше вопросов, чем дает ответов и заставляет усомниться в традиционной хронологии не потому, что "пришло время", а потому, что "продолжается безвременье" в ТИ. Сплошь и рядом в тексте предположения автора, либо указания на ошибочность первоисточников или их взаимные противоречия. Создается впечатление, что четкой хронологии событий до сих пор просто не существует.

Вот, что нашел:

Цитата
Иудейская эра "от сотворения мира" начинается 6 октября 3761 г. до н. э. (ср.: Finegаn, с. 126). Византийская эра "от сотворения мира" начиналась 21 марта 5508 г. до н. э., а впоследствии 1 сентября 5509 г. до н. э. Стараниями Ипполита, Клемента Александрийского и других была вычислена так называемая Александрийская дата сотворения мира: 25 марта 5493 г. до н. э. Позднее, в VII в., сотворение мира было отнесено к 5508 г. до н. э. Восточная церковь избегала пользоваться эрой по рождению Христа, поскольку споры о дате его рождения продолжались в Константинополе до XIV в. (Grumel, с. 62).

Не нашел ответов на следующие вопросы:

1. Когда было принято в Империи летоисчисление "от сотворения мира"? Вероятно не раньше христианизации, не так ли?
2. Почему римский император Диоклетиан "вводит" новый календарь не в Риме, а в Александрии, где календарь наглухо "засел" в коптской церкви до сих пор, затем "от него любимого" считают года в правопреемнике Рима - Византии, но о нем ничего не слышно в самом "вечном городе"?

Цитата
Римское правительство не навязывало официальный календарь греческим городам и восточным народам (например, иудеям), которые не желали отказываться от лунно-солнечного года. Такие города, как Эфес и Милет, придерживались старого календаря еще в эпоху императора Антонина (см.: D. Magie, ibid., с. 1343, прим. 40). В Сардах еще в 459 г. н. э. лунно-солнечный календарь существовал наряду с юлианской системой исчисления времени (CIG, N 3467 ар. Кubitsсhek, --DWA, LVII, 3, 1915, c. 93; двойная дата - V. Kal. Mai (27.IV) = 4 десия).

3. Не кажется ли странным, что империя "не навязывала" свою хронологию и календарь завоеванным провинциям? Я снова сомневаюсь в практической возможности управления империей в отсутствии стандартизации в делопроизводстве. Как можно в таком бедламе с календарями координировать удаленные боевые действия? Я говорю о документах империи. Меня здесь пока не интересует календарь туземцев (типа иудеев). Вот и Никейский собор, притча во языцех, как-то собрать надо было. ДАТУ и место назначить, заранее разослать приглашения со схемой проезда (карту приложить), а то, судя по картам Иерусалима крестоносцев первых походов, за Иерусалим можно признать любой соседний "бург", зачем далеко ходить, да и с картой такой далеко не уйдешь.

Приводим цитату папской буллы Inter Gravissimas на латыни (не уверен, существует ли перевод на русский этой буллы?):

6. Considerantes igitur nos, ad rectam paschalis festi celebrationem iuxta sanctorum Patrum ac veterum Romanorum Pontificum, praesertim Pii et Victoris primorum, necnon magni illius oecumenici concilii Nicaeni et aliorum sanctiones, tria necessaria coniungenda et statuenda esse; primum, certam verni aequinoctii sedem; deinde rectam positionem XIV lunae primi mensis, quae vel in ipsum aequinoctii diem incidit, vel ei proxime succedit; postremo primum quemque diem dominicum, qui eamdem XIV lunam sequitur; curavimus non solum aequinoctium vernum in pristinam sedem, a qua iam a concilio Nicaeno decem circiter diebus recessit, restituendum, et XIV paschalem suo in loco, a quo quatuor et eo amplius dies hoc tempore distat, reponendam, sed viam quoque tradendam et rationem, qua cavetur, ut in posterum aequinoctium et XIV luna a propriis sedibus nunquam dimoveantur.

Английский перевод:

6. One notes in examining this that it is necessary to rule at the same time on three points to restore the celebration of Easter according to rules fixed by the previous Roman pontiffs, particularly Pius I [ca. 140 - 154] and Victor I [ca. 189 - 198, who established Easter's celebration on Sunday, rather than 14 Nisan favored by the "Quartodeciman" bishops of Asia], and by the fathers of the councils, in particular those of the [first] great ecumenical council of Nicea [May 20 - August 25, AD 325, deciding the following rules]. Namely: First, the precise date of the vernal equinox, then the exact date of the fourteenth day of the moon which reaches this age the very same day as the equinox or immediately afterwards, finally the first Sunday which follows this same fourteenth day of the moon. Therefore we took care not only that the vernal equinox returns on its former date, of which it has already deviated approximately ten days since the Nicene Council, and so that the fourteenth day of the Paschal moon is given its rightful place, from which it is now distant four days and more, but also that there is founded a methodical and rational system which ensures, in the future, that the equinox and the fourteenth day of the moon do not move from their appropriate positions.

Видно, что в оригинале папа Григорий не упоминает ни года Никейского собора, ни то, что это первый собор. То, что в этом переводе в квадратных скобках (выделил красным) - современное толкование.

Пасхальный вруцелет

К слову, Пий I - продукт буйной фантазии Пия II. Об этом писал У.Топпер, ссылаясь на исследования Пауля Мартина.

Предшественника же своего, Пия I (142–157, святого и мученика), он выдумал; его письма признаны даже католическими богословами фальсификацией.
(См. У.Топпер, Вымышленная история Европы)

"... Вопрос об исправлении К. в XIV стол. поднят был в Византии, где за необходимость его высказался Матфей Властарь (см.), а Никифор Григора предлагал изменить К. на тех же началах, на каких дело это впоследствии осуществлено было папой Григорием XIII; но император Андроник, опасаясь церковных смут, отклонил это предложение. На Западе кардинал Петр д'Альи в 1414 г. предлагал Констанскому собору и папе Иоанну XXIII приступить к исправлению К. О том же писал около этого времени и кардинал Куза; еще прежде Рожер Бакон сделад формальное предложение о преобразовании К. Папа Сикст IV призвал с тою же целью Региомонтана, но смерть последнего остановила исполнение этого дела. Тридентский собор при закрытии своем в 1563 г. поручил неослабное наблюдение за ним папе. Наконец Григорию XIII в 1582 г. удалось произвести реформу при содействии ученого калабрийца Луиджи Лилио. Решено было выпустить 10 дней и в 1582 г. день, следовавший за 4 октября, согласно булле папы, назван был не 5, а 15 октября. Булла эта в назначенный день была приведена в исполнение в Италии, Испании и Португалии, во Франции же и в католич. Нидерландах — двумя месяцами позже. В Польше, католич. землях Германии и в католич. кантонах Швейцарии реформа была осуществлена в 1583 г., в Венгрии — в 1587 г. Евангелические чины Германии, опасавшиеся с принятием григорианского календаря подпасть под влияние папы, приняли его, после долгих колебаний, лишь в 1700 г., когда им пришлось выпустить уже 11 дней, для чего день, следовавший за 18 февраля, признан был 1-м марта. В том же году григорианский К. введен в Дании и Голландии, а в следующем году во многих евангелических кантонах Швейцарии, где XVIII столетие начали с 12 января 1701 г. В Англии григорианский К. введен был в 1752 г., для чего там за 2-м сент. считали 14-ое; одновременно с этим признали в Англии началом года 1-ое янв., тогда как раньше оно падало на 25 марта. В 1753 г. приняла григорианский К. Швеция, где лишние дни пропущены были перед 1 марта. Из западноевропейских стран всего дольше сохранялся юлианский К. в кантоне Граубинден, где от него отказались лишь в 1785 г. Ныне юлианский К. (старый стиль) сохраняется в России (кроме губ. Царства Польского и Вел. кн. Финляндского) и др. странах, принадлежащих к вост. церкви, а также среди униатов и армян (впрочем, для армян-католиков в Турции патриархом Азарианом введен в 1892 г. григорианский К). ///" (Брокгауз "Календарь")

То есть в течение тысячи лет до Матфея Властаря никого не интересовало, что пасха не попадает точно туда, куда должна попадать и вдруг засомневались?

Матфей ссылается на правила празднования христианской Пасхи, установленные не Никейским, а Антиохским собором, но это - "те же яйца, только вид сбоку". Эти правила, между прочим, не фиксируют никакой конкретной даты. Есть только четыре ограничения.

Четыре ограничения положены для нашей Пасхи, которые требуются необходимо. Два из них узаконяет Апостольское правило (7-е) и два получили начало из ненаписанного предания. Первое - мы должны совершать Пасху после весеннего равноденствия; второе - совершать не в один день с иудеями; третье - не просто после равноденствия, но после первого полнолуния, имеющего быть после равноденствия; четвертое - и после полнолуния не иначе, как в первый день седмицы по иудейскому счету. Поэтому, чтобы сии четыре ограничения соблюдались равно мудрыми и простыми, и чтобы христиане по всей вселенной праздновали Пасху в одно время, не имея притом нигде надобности в особых астрономических вычислениях, -отцы составили канон и предали Церкви, без нарушения сказанных ограничений

А дата появления этого канона у Матфея Властаря вообще странная:

Составлен же ими этот канон так: начиная с 6233-го (т.е. с 725 г. по Р.Хр.) по 6251-й год от сотворения мира они взяли 19 лет и вычислили в каждый из них первое после весеннего равноденствия полнолуние. Изданные собственно у нас таблицы показывают ясно, что когда отцы делали это вычисление, солнце стояло в знаке равноденствия 21-го марта.

И приводит таблицу равноденствий:

Годы от создания мира Равноденствие в марте
4156 27
4456 26
4756 25
5056 24
5356 23
5656 22
5956 21
6256 20
6556 19
6856 18

...в те же дни, когда Христос Своею смертию умертвил смерть, равноденствие было 23-го числа, при окончании его, около полуночи; а когда отцы составляли пасхальный канон, равноденствие было 21-го числа; ныне же у нас равноденствие вообще 18-го марта.

У Властаря "23-го числа, при окончании его, около полуночи" - цифра расчетная. Скорее всего и рассчитанная им самим по своим же таблицам.

«Ибо господь пострадал ради нашего спасения в 5539 г., когда круг солнцу был 23, круг луне — 10, и иудеи Пасху иудейскую имели в субботу (как пишут евангелисты) 24 марта. В следующее же за этой субботой воскресение 25 марта… воскрес Христос.

Законная пасха (иудейская) совершается по равноденствии в 14-ю луну (т. е. в полнолуние) — от 21 марта до 18 апреля — наша же Пасха совершается в следующее за ней воскресение».

Матфей Властарь дает следующие календарные указания для года Воскресения Христа:

1) круг солнцу 23;

2) круг луне 10;

3) накануне, 24 марта, была иудейская Пасха, совершаемая в день 14-й луны (т. е. в полнолуние);

4) иудейская Пасха была в субботу, а Христос воскрес в воскресенье.

Как пишет Ходаковский Н.И. в своей книге "Коронованный на кресте":

"Носовский и Фоменко провели компьютерные расчеты для каждого года из промежутка от 100 г. до н. э. до 1700 г. н. э. День весеннего полнолуния (14-я луна, или иудейская Пасха) вычислялся по формулам Гаусса, а христианская Пасха, круг солнцу и круг луне, — по пасхалии. Так же как и Дионисий (и Матфей Властарь), они предполагали, что день Воскресения являлся пасхальным днем по пасхалии.

В результате исследования они пришли к выводу, что календарные «условия Воскресения» выполнялись лишь один раз: в 1095 г. н. э."

и далее:

"Задачу определения даты Никейского собора решили Носовский и Фоменко.

Собор, установивший пасхалию, не мог произойти ранее 784 г. н. э., так как только начиная с этого года из-за медленного астрономического смещения лунных фаз прекратились совпадения календарной (определяемой пасхалией) христианской Пасхи с «лунной» иудейской Пасхой-полнолунием. В 784 г. такое совпадение произошло в последний раз, и затем даты христианской и иудейской Пасхи навсегда разошлись. Следовательно, Никейский собор заведомо не мог канонизировать пасхалию в IV в. н. э., когда календарная христианская Пасха совпала бы с иудейской восемь (!) раз — в 316, 319, 323, 343, 347, 367, 374, 394 гг. н. э., а пять (!) раз пришлась бы даже раньше ее на два дня (что прямо запрещено 4-м правилом о Пасхе), а именно — в 306, 326 г. (т. е. уже якобы через год после Никейского собора!), а также в 46, 350 и 370 гг.

Таким образом, отмечают они, если следовать принятой сегодня хронологической версии, то придется считать, что первые же празднования Пасхи после Никейского собора грубейшим образом нарушали три из четырех правил, по которым собор этот праздник установил! Причем это нарушение происходит якобы на следущий же год после установления правил на соборе. И только спустя пятьсот (!) лет после собора установленная на нем пасхалия стала безупречно выполняться, т. е. соответствовать тем правилам, которые ее определили! Эта картина настолько фантастична, что возникают сомнения в ее правдоподобности.

В результате астрономического и математического анализа ученые пришли к выводу, что удовлетворительное совпадение (плюс-минус 1 сутки) календарных пасхальных полнолуний, зафиксированных на Никейском соборе, с наблюдаемыми астрономическими полнолуниями существовало лишь в промежутке времени от 700 до 1000 г. н. э. До 700 г. наблюдаемые полнолуния приходились всегда позже пасхальных, а после 1000 г., наоборот, наблюдаемые весенние полнолуния (иудейская Пасха) стали происходить раньше пасхальных полнолуний. Начало 13-го Великого индиктиона (877 г.) приходится как раз на время идеального совпадения пасхальных и истинных полнолуний. Это означает, что пасхалия могла быть составлена лишь в эпоху с VII по ХI в. новой эры.

Следовательно, и датировка Никейского собора как собора, установившего пасхалию, возможна лишь VII–XI вв., а наиболее вероятная датировка — эпоха X–XI вв. (после 877 г.).

Смена таблицы-пасхалии (начало Великого индиктиона) — исключительно редкое событие, оно случается лишь один-два раза за тысячелетие. И что же мы видим? Как раз на отрезок времени, когда совпадение пасхальных и астрономических полнолуний становится идеальным, попадает начало одного из Великих индиктионов — 877 г.!

Фоменко и Носовский считают: именно 877 г. по каким-то соображениям и был назначен началом Великого индиктиона собором, установившим пасхалию."

Выводы ФиН: Итак, "круг Луне" - основа пасхалии - был установлен по наблюдениям за 725-743 годы н.э., а следовательно, сама пасхалия не могла быть составлена, а тем более канонизирована на Соборе ранее этого времени.

И Никейско-Антиохийский собор у Властаря оказывается под 725 годом. Если конечно он не подразумевал II Никейский (VII Вселенский) Собор (787 года). Хотя и эта дата у него, скорее всего, расчетная. Протоколов собора у него на руках не было, они не сохранились, а может и не велись. Поэтому откуда он взял дату равноденствия 21 марта, "когда отцы составляли пасхальный канон" - тоже непонятно.

"О нашей Пасхе существует 4 устава. Первые два содержатся в апостольских правилах, а два других известны из предания.
Первый устав - совершать Пасху после весеннего равноденствия.
Второй - не совершать ее вместе с иудеями. Третий - не просто после равноденствия, но после первого по равноденствии полнолуния. И четвертый - не просто после полнолуния, но в первое по полнолунии воскресение...Настоящую пасхалию отцы наши составили и церкви передали считая, что она не противоречит ни одному из перечисленных уставов."

Кроме того, первые два устава - апостольские. Что конкретно подразумевали апостолы под "не совершать ее вместе с иудеями"? В один и тот же день или за одним столом?

Апостольские правила

7. Если кто, епископ, или пресвитер, или диакон святой день Пасхи прежде весеннего равноденствия с иудеями праздновать будет: да будет извержен от священного чина.

70. Если кто, епископ, или пресвитер, или диакон, или вообще из списка клира, постится с иудеями, или празднует с ними, или принимает от них дары праздников их, как то: опресноки или нечто подобное: да будет извержен. Если же мирянин, да будет отлучен.

Второе правило, по всей вероятности, понималось лишь в том смысле, что необходимо праздновать Пасху в тот день, который подпадает под условия трех остальных правил, а не по расчетам евреев; самого же запрещения праздновать Пасху 15 нисана в нем не усматривалось.

В любом случае пасхалия была предложена "рабочая", соответствующая всем четырем уставам. И такая могла быть создана не ранее 8-го века. Сам Матфей Властарь ее так и датирует.

"Четыри же суть иже нужне искомии о нашей пасце устави: два убо яже апостольское повелевает правило, яко же во иже пасце главизне в 70 составе речеся, и два яже от неписанного вторим предания. Первый, яко подобает по равноденстве весньном совершати пасху. Вторый, яко не втой же день иудейския требы. Третий яко не просто по равноденстве, но по первом по равноденству вселунном. И четвертыи, яко и по вселунном абие от седьмицы первый. Да убо сии четвертыи устави всеми равно соблюдаются, премудрыми же и грубыми, иже по всей вселенней христиане празднуют время и не звездо законных всегда требуют. Настоящую отцы наши правильницу сочиниша и церкви предаша, возмневше сею ни единому же от реченных устав раздрушается. Соделажеся сими правило сице: приемше девятьнадесяте прочих лет, иже от шестьтысячнаго лета, и двесте, и тридесятого и третьяго от бытия мира, даже до шеститысячного, и двесте, и пятьдесятного, и перваго, и расчетавше еже в коемждо их по весньном равноденстве первое вселунство. Восхождаше же на равноденное знамение тогда солнце, отцы егда сия смотряхуся, во двадесяте и первый марта месяца яко же особне нами изложенныя яве сказуют правильница"

Никейский собор заведомо не мог канонизировать пасхалию в IV веке н.э., когда календарная христианская Пасха совпала бы с иудейской восемь (!) раз - в 316, 319, 323, 343, 347, 367, 374, 394 годах н.э., а пять (!) раз пришлась бы даже РАНЬШЕ ее на два дня (что прямо запрещено 4-м правилом о Пасхе), а именно - в 306, 326 годах (то есть уже якобы через год после Никейского собора!), а также в 46, 350 и 370 годах. - ФиН

А как же, скажете вы, известные "Послания императора Константина", включенные якобы Евсевием Кесарийским в его "Хронику"?

(Eusebius. Vita Constantini.III.18) Жизнь Константина (Eis ton bion tu makariu Konstantinu basileos; лат.: Vita Constantini) в 4 частях. Представляет собой хвалебную речь, написанную после смерти Константина Великого (долгое время ее авторство оспаривалось). К ней добавлены речь Константина, речь Е. на тридцатилетний юбилей правления Константина (335 г.) и сочинение Е. об освящении храма Гроба Господня в Иерусалиме (335 г.).

Вот что написано о "Хронике" Евсевия в словаре Брокгауза:

... "Хроника" (от начала мира до 20-го года царствования Константина); долго была известна лишь в вольном пересказе Иеронима (на латинском языке); в 1792 г. найден ее армянский перевод, изд. Аухером в 1818 г. и, более тщательно, Маи в 1833 г. ... ( "Евсевий Памфил")

... В основу хронологии С. положил хронологические сочинения Евсевия, его предшественника Юлия Африканского и его продолжателей Иеронима и Идация; все эти труды примыкали к астрономическим и хронологическим изысканиям александрийских ученых. За текстами древних хронографов, восстановление коих было чудом дивинаторной критики, следуют у С. "Примечания к хронике Евсевия": здесь даются все средства для научного выяснения взаимных отношений между древними народами, а библейская история освещается при помощи многочисленных источников. ... ("Скалигер Жозеф-Жюст")

Маи Анджело (Mai, 1782-1854) — знаменитый итал. ученый, библиотекарь ватиканской библиотеки, член конгрегации пропаганды в Риме, позже кардинал и префект конгрегации индекса. Им открыто и издано громадное количество отчасти вовсе дотоле неизвестных, отчасти известных лишь по названиям памятников литературы древнеклассической и древнехристианской: отрывки из 10 речей Цицерона, отрывки из сочинений Плавта, письма Марка Аврелия и его наставника Фронтона, две древние биографии Александра Македонского, сочинения Дионисия Галикарнасского, Филона, Полибия, Диодора, Диона Кассия, Апулея, Боэция, некоторые сочинения Кирилла Александрийского, Афанасия Александрийского, Евсевия Кесарийского, Григория Нисского, отрывки из сочинений еретиков Аполлинария, Аэция, Евдоксия, Федора Мопсуэтского и мн. др. Все найденные им сочинения размещены им в изданиях: "Scriptorum veterum nova collectio" (Рим, 1825-38), "Specilegium Romanum" (1839-44), "Nova Patrum bibliotheca" (1844-71), "Classici auctores e vaticanis codicibus editi" (1828-38).

Так, что не все так просто с Евсевием, а вместе с ним и с Константином.

 Andreas Tschurilow


Опубликовано 25.01.2015 в 08:37

Комментарии

Показать предыдущие комментарии (показано %s из %s)
Нелли Мачульская
Нелли Мачульская 26 января 15, в 00:17 Обалдеть от таких раскопок Текст скрыт развернуть
0
Показать новые комментарии
Показаны все комментарии: 1
Комментарии Facebook